Ensayo sobre la imposibilidad de ascenso social en America Latina de la mano de las clases medias y el Estado: Mano Negra del Populismo

El ascenso social y economico ha sido siempre una gran molestia para las clases sociales acomodadas, pero fundamentalmente para la clase media; uno de los peldaños sociales mas heterogeneos y recientes en America Latina .Esto ha pasado historicamente pero sin embargo, durante la segunda mitad del siglo XX esto se ha visto acentuado, con la implementacion de politicas sociales, y gobiernos populistas.

Este ensayo trata de hacer un estudio general y sacar una conclusión: Las clases pudientes junto con la dirigencia gubernamental en este preciso momento de la historia trato de boicotear y bloquear los mecanismos de ascenso con diferentes estrategias; desde las mas implicitas como la discriminación hasta las mas duras como la exclusión y la imposibilidad de cumplir el sueño de movilidad social En el caso de las clases medias, para poder seguir diferenciandose de los sectores que estan por debajo de esta y en el caso del Estado; para no tener problemas con esta, que es fundamentalmente uno de los sectores que mas consume y con el cual se constituye el aparato sindical; el cual no les conviene tener en su contra, entre otras razones que paso a describir.

“En principio, decir que un individuo o un grupo es medio pelo implica señalar una posición equivoca de la sociedad, la situación forzada de quien trata de aparentar un status superior del que en realidad tiene. Asi el medio pelo se construye su propio idioma, que es una imitación del modo de decir rapido y apocopado de la clase alta. No logra adquirir el tono disciplente que disimula el interes personal de estar de vuelta de todo, en un alejamiento señorial de las cosas concretas. Lo mismo ocurre con las preferencias artisticas, con las prendas que se llevan o no se llevan, con el aliño y desaliño turnantes que se manifiestan en el mismo modo de vestir y del peinado” Arturo Jauretche El medio pelo en la sociedad argentina

El populismo con una significación peyorativa, es el uso de "medidas de gobierno populares", destinadas a ganar la simpatía de la población, particularmente si ésta posee derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias al Estado democrático. Sin embargo, a pesar de las características anti-institucionales que pueda tener, su objetivo primordial no es transformar profundamente las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas (en muchos casos al contrario los movimientos populistas planean evitarlo) sino el preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas.

De acuerdo, con esta significación algunos movimientos populistas habrían dado a amplias capas de la población beneficios limitados o soluciones a corto plazo que no ponen en peligro el orden social vigente ni le otorgan a los ciudadanos capacidades reales de autodeterminación a los pueblos, pero que sirven para que eleven o mantengan la popularidad de los caudillos o del régimen reforzando su poder. En muchos casos a pesar del discurso contra ellas, las clases sociales estratificadas, los sectores económicos estratégicos (industriales, bancarios, etc.), los intereses eclesiásticos y militares, la función pública, se mantienen vigentes o en el mayor de los casos cambian de manos, pero el poder de tales estructuras sobre la población no desaparece.

Los discursos oficiales de estos regímenes y movimientos deben ser digeribles y del buen agrado de la población en general (para darle seguridad y satisfacción) por lo que no apelan a ideologías definidas e incluso pueden tener tintes más o menos conservadores y hasta reaccionarios, pero siempre carismáticos. Se diferencia de la demagogia porque se refiere no sólo a discursos, sino también a acciones. Así, se la puede entender como una táctica de uso limitado, o bien como una forma permanente de hacer política y permanecer en el poder.

Ahora bien, la definición abstracta de lo que es el bienestar general del "pueblo" así como de corto plazo, orden social instituído u autodeterminación permiten manipular el uso del término y aplicarlo eventualmente contra los adversarios políticos. Por ejemplo algunas veces grupos conservadores o neoliberales lo aplican erradamente a movimientos o partidos socialistas, sin embargo el populismo no aboga por ideologías precisas o por la concientización y el debate o consenso de tesis políticas o económicas claras sino que aboga por los sentimientos de aceptación masiva de un grupo en el poder y de una ideologización superficial pero intensiva. Por lo cual el populismo no es de "izquierda" o de "derecha" (si es que tal cosa puede ser diferenciable), puesto que es una práctica del grupo en el poder y no un movimiento ideológico propiamente dicho. El populismo según Ernesto Laclau (articulo periodistico)

Es por eso que al relacionar los relatos de Benedetti y Rulfo, podemos encontrar estos factores negativos del Estado de Bienestar, donde existen por detrás de su accionar una “mano negra” que impide el crecimiento socio-cultural de los pueblos marginados que va mucho mas alla del accionar grotesco de las clases medias, sino forma parte de intereses mucho mas fuertes, como la detección del Poder, la corrupción y la imposibilidad de ascenso para contemplar un pueblo conforme donde nadie muera de hambre en paises tan ricosde recursos , y donde la distribución equitativa solo forme parte de una teoria escrita o de discursos con carteras de Chanel. Velemos por la Liberación, no solo para America Latina, sino para el mundo entero.

Luisina Quiroga